Tegenwoordig lijkt het mode om iets te ontkennen: COVID-19 bestaat niet, de aarde is niet rond, vaccins werken niet, klimaatverandering bestaat niet. Deze ontkenningen lijken misschien schattig als ze van anonieme mensen komen, maar wanneer een regeringsleider het zegt, wordt het serieus en extreem gevaarlijk.
Deze trend wordt steeds zorgwekkender, vooral als we bedenken welke lobby's er worden gecreëerd en die een groot deel van dit ontkenningsdenken aanwakkeren. Want laten we onszelf niet voor de gek houden: waar ontkenning is, is de kans groot dat er sprake is van een financieel belang.
Om even terug te komen op een actueel onderwerp: ik hoop dat de dag nooit komt dat ik een brandontkenner tegenkom die beweert dat de branden een hoax zijn om het aantal brandweerlieden te vergroten, of iets dergelijks. Mocht die dag komen, dan smeek ik je om van de aarde af te komen, zelfs als die beweegt, of ik smeek je om ontvoerd te worden door welke beschaving dan ook van een andere planeet met een brein dat zelfs maar sterker is dan het onze.
COVID-19-ontkenning heeft geleid tot zeer hoge sterftecijfers in landen zoals Brazilië, vergeleken met landen die drastischer maatregelen hebben genomen. Tot nu toe zijn wereldwijd maar liefst 6,45 miljoen mensen omgekomen door COVID-19, iets wat, hoewel moeilijk te geloven, door sommigen wordt ontkend.
Maar het meest verontrustende is wat er in de toekomst zou kunnen gebeuren. Een wijdverbreid populisme neemt bezit van de politieke klassen in vrijwel elk land, klassen die zich er niet voor schamen om het voor de hand liggende te ontkennen, zonder blikken of blozen terug te krabbelen en te liegen als ware schurken.
Ik wil me niet te veel met politiek bemoeien, omdat een van de uitgangspunten van deze blog nu juist was om niet op dit soort onderwerpen in te gaan. Toch kan ik het niet laten om mijn bezorgdheid uit te spreken over wat er al gezegd is.
Wat kan er gebeuren als we in de handen van een ontkenner terechtkomen?
De afgelopen jaren zijn er wereldwijd verschillende voorbeelden van politieke ontkenning geweest, waarvan sommigen zelfs zo ver gingen dat ze ontkenden de verkiezingen verloren te hebben. Gelukkig waren ze niet al te extreem.
Sommige lezers zijn het misschien niet eens met dit laatste punt en denken dat als we extreem ontkenning zien, het erom gaat te zien waar we de rode lijn trekken.
Een veel zorgwekkender scenario dan de huidige zou een leider zijn die een vaccinontkenner is. Een gematigde leider zou de wetgeving kunnen aanpassen om vaccins optioneel te maken, maar wat als een extremere leider ze helemaal afschaft?
De gevolgen voor de bevolking zouden enorm kunnen zijn. En het allerergste is dat in een geglobaliseerde wereld de problemen zich hoogstwaarschijnlijk naar andere landen zouden verspreiden.
Tegen ontkenning, wetenschap en rede
Om dit alles te vermijden, moeten gewone mensen rekening houden met twee belangrijke pijlers van onze beschaving: wetenschap en rede. Het is waar dat we binnen de wetenschap waarschijnlijk economische belangen zullen tegenkomen die ons aan bepaalde dingen doen twijfelen; daar komt de rede om de hoek kijken. Om dat te doen, moeten we onze eigen mening vormen en altijd geverifieerde informatie lezen.
Laat je nooit beïnvloeden door populisme. Als iets je wordt verteld te mooi is om waar te zijn, twijfel er dan niet aan; het is waarschijnlijk niet waar.
Ten slotte moeten we veel zorgvuldiger te werk gaan bij het kiezen van onze politieke leiders. Anders hoeven we niet het mantra te scanderen: "We krijgen wat we verdienen." Als ze eenmaal aan de macht zijn, is niets meer wat ze beloofden: puur populisme.
04 aug. 25
